本來我們沒有打（dǎ）算跟（gēn）萬科股權爭奪（duó）戰這個熱點，雖然它（tā）被（bèi）認為是這十幾年來最重的一場（chǎng）商業大戰，且看起來，短期內，後無來者。

萬科是一家很優秀和令人尊敬的公司，這裏的（de）優秀和（hé）尊敬（jìng）在（zài）於它很有意（yì）識地在上個世紀八十年代末就去嚐試設計用機製的運轉代替個人意誌;但它同時也（yě）是有小缺憾的公司，缺憾（hàn）在（zài）於它一直強調自己的現代化（huà）管理製度，卻在這幾天被（bèi）推上輿論浪尖的時候，最終無法（fǎ）脫離一個創始人-----王（wáng）石與幾大股東之爭，這（zhè）樣的窠（kē）臼。

 

在去年的12月18日，我們曾經發過一篇文章( 點擊 這裏 查（chá）看 )，提醒創業者（zhě）股（gǔ）權設置的重要，好在（zài）作為一個投資機構，我（wǒ）們其實看到（dào）中國的商業化進程，平心而（ér）論，走得還是滿（mǎn）好的——起碼今天的創業者已（yǐ）經有很強的商業意識去對待股權或期權的劃分與設（shè）置。他們大體明白這是怎麽一回（huí）事，也（yě）知道去（qù）探究這裏麵是否（fǒu）存在任何的“不（bú）可抗力”與相應的解決之道大概是哪些。

　　最後，我們源於以（yǐ）下兩個原（yuán）因（yīn）還是打算將這篇關於萬科之爭，沒有（yǒu）評論（lùn）隻（zhī）有時間軸的文章發出來： 一來，我們認為如果（guǒ）剔開評（píng）論與分析，剔開感情色彩，看看每個（gè）時間軸上萬科到底做了什麽還是很有考證意義的——我們的時間軸對比了數年前的君萬之爭，如果（guǒ）讀者有心，是可以看出為（wéi）什麽上次王石贏（yíng）了，而這次卻如此坎坷叵測。

　　二（èr）來，我們打算發出來的另一個原（yuán）因（yīn）是，我們無奈地發現，我們確實還是一個愛追熱點的公號。所以（yǐ），以下，enjoy:

　　「 君萬之爭 」

　　1993年（nián）5月28日萬科成功發行B股。

　　1994年 3月30日上午——君安證券總經理和副總張（zhāng）漢生（shēng）同王石進行（háng）意見交涉。要求（qiú）將萬科董事會進行改（gǎi）組，並且要召開新（xīn）聞發布會（huì）。

　　旋即，王石聯（lián）係（xì）所有董（dǒng）事（shì），告知突發的（de）意（yì）見（jiàn）會，征求對策。 經過核實，發現發起者為第（dì）一大（dà）股東新（xīn）一代、中創、海（hǎi）南證券等三家董事。 王石馬上同新一代、中創及海南證券三家最高管（guǎn）理層聯係，新一代高（gāo）層表示不能參加發布會。王石轉而聯係中創總公（gōng）司王越隴（lǒng），對方表示總部不清楚中創代表（biǎo）的“發起意見會”等行為，並且對這種形式持否定態度。最後接通海南證券公司文哲，對方表示自己既不支持這種新聞發布會行為（wéi），也不表（biǎo）示明確否定，畢竟僅有口頭約定，沒有權威授權書，目的在於不讓（ràng）任何人在這次紛爭中顯（xiǎn）得難看。

　　王石地發現了在這次紛爭中，董事長同董（dǒng）事之間的溝通問題。他馬上聯絡其他董事，獲得他們支持，然（rán）後再一次（cì）同（tóng）管理層進行交涉。

　　3月30日下午，君安證券委托4家公司(共持有萬科總（zǒng）股份的10.73%)發起《告萬科企業股份有限公（gōng）司全（quán）體股東書》，提出對（duì）萬（wàn）科的業（yè）務結構和管（guǎn）理層進行重（chóng）組。全文一萬餘字，行文中激烈指出了萬科經營和管理中存（cún）在的問題。

　　記者會上，王石直接（jiē）作（zuò）出反擊，首先指出倡議（yì）書中的改革建（jiàn）議同萬科前日召開的董事會決議有80%以上的相似度。認為君安（ān）證券（quàn）所指出的萬科（kē）在經營上的問題，如多元化，可能是弱（ruò）點，更可以是特點。之後宣布次（cì）日下午兩點，萬科（kē）將（jiāng）召開新聞發（fā）布會，然後進行正式（shì）回應。

　　新聞發布會結束之後——王石（shí）交代鬱亮（liàng）申請3月31日（rì）停牌。

　　3月30日下午5時（shí）——萬科聯係新一代的王西甫，了解整個事件的來龍去脈（mò）。王西甫告知王石，一切都源於一個月之前，四家發起股東與君安（ān）所簽署的保密協議，表（biǎo）示不（bú）能走漏有關“意見會”的任何風聲，在明確了君安的（de）目的（de）之後，王（wáng）石要求王西甫簽署了一張退出聲明。

　　30日晚，新一代發出退（tuì）出倡議的（de）聲明。

　　3月30日晚（wǎn）10點——王石從（cóng）君安證券張國慶（qìng）處獲知，之前王西甫已經簽署了一份新一代授權君（jun1）安作為（wéi）改革倡議行動的（de）財務顧問的委托書，明（míng）確規定，這項授權（quán）在6個月之內不可撤銷。

　　萬科，3月31日發出停牌申請（qǐng）。

　　3月31日清晨——王石著手聯係頂尖法律顧問，針對前述王西甫簽（qiān）署之授權書進行工作（zuò）。

　　3月31日（rì）上午——《深圳特區報》全版刊（kān）載（zǎi）君安《告萬科企業股份有限公司全體股（gǔ）東書》，同一張（zhāng）報紙上刊載著張西甫宣布新一代退出倡議聲明。王石試圖通過營造社會輿論，讓君安麵臨困境。

　　3月31日下午2時——王石於水貝（bèi）二路工業大廈會議室，展（zhǎn）開反擊。表示萬科對（duì）君安在多份報刊上刊登《告股東（dōng）書》和《改革倡議》的做法有很多疑點。申明新一代企業在30日決定（dìng）退出聯盟，31日發表（biǎo）了取消了（le）授權君安作為財（cái）務公司的聲明;海南證券表明從未書麵（miàn）正式委（wěi）托君（jun1）安作為財務顧問（wèn）進行此類活動。並且針對君安在倡議書中的多（duō）項問題進行了回擊，從專業性、現（xiàn）實（shí）性等角度指出了對方漏洞。

　　並（bìng）且，萬（wàn）科方麵在會上最後明確表示，在已停牌基礎上，向深交所申請第二天繼（jì）續停牌。

　　3月（yuè）31日下午3時——新一代召開新聞發布會，解釋授權君安為財務顧問而後取消的始末發展，隨後進行了重新授（shòu）權，王石成為了新一代新聞發布會的發言人。

　　然而新一代最初將6.2%的股（gǔ）權委托給了君安，君安手中的股票同（tóng）新一代加在一起不到（dào）10%，此時，海南（nán）證（zhèng）券1.1%的股權顯得極為關（guān）鍵。市政府投資（zī）管理公（gōng）司掌握的2%的國（guó）家股份也顯得異常重要。

　　4月1日——鬱亮前往海南島，尋（xún）求海南證券老總文哲支持，同時萬科向深（shēn）交所申請繼續停牌，深交所總裁夏斌責令星期六必須複牌（pái）。

　　申訴無果之後，王石聯係身在（zài）海南（nán）島的鬱（yù）亮，直飛北京中國證監會。與此同時，王（wáng）石直奔深（shēn）圳市投資管理公司，尋求（qiú）2%的國家（jiā）股份（fèn）的支（zhī）持。夏德明了解（jiě）事件來龍去脈之後，決定棄權。

　　之後，鬱（yù）亮帶（dài）回消息，證監（jiān）會同意（yì）萬科股（gǔ）票繼續停牌。

　　4月2日——海南證券老總文哲（zhé）授權海南證券發表聲明，表示海南證券從未授權（quán）委托君安發（fā）起此事，如若再冒用其名，將保留（liú）訴諸法律的權利。

　　股（gǔ）票繼續停牌。

　　4月4日上午——萬（wàn）科股票開盤，輕微上漲。

　　4月4日下午——王石召開新聞發布會，向眾人宣布：“君萬之爭已經結束。”之後，君安再有任何聲（shēng）明、座談，萬科一概不理。

　　「 寶萬之爭 」

　　22年過去了（le），去年年底的“寶萬之爭”，為最近幾日的腥風血（xuè）雨埋下伏筆。今年6月萬科和一直被視為其有力支持者的華潤（rùn）之間的聯盟似乎出現了嫌隙。寶（bǎo）能係隨後聯手華潤“對付”萬科，這其中也有一些很關鍵（jiàn）的（de）時間（jiān）點。

　　2015年7月——寶能係旗下钜盛華、前海人壽取得萬科共10%的股份，一舉成為萬（wàn）科第二大股東。

　　2015年8月——前海人壽增持股份，股份額已經達到15.04%，華潤並未增持股票（piào），萬科的第一大股票易主。然而上次易主還是在1995年。

　　2015年9月5日——華潤增持股份，達到15.29%，重新成為公司第一大股東。

　　在接下來的三個月時間，萬科第一大股東再次易（yì）主。到了2015年12月（yuè），钜盛華、前海人（rén）壽占公（gōng）司總股本的20.008%。並且在之後（hòu）的時間內，持股（gǔ）比例持續上升。

　　2015年12月17日——王（wáng）石提出要同華潤置地商談（tán），試（shì）圖阻止寶能係逐步（bù）成為大股東的道路。明確表示自己對“寶能係”不歡迎，理由在於“寶能係”信用不足。次日，寶能集團發表聲明回應（yīng）王石質疑，表示集團恪守法律，相信市場力量。

　　2015年12月23日——萬科發表聲明：表示（shì）歡迎安邦保險成為（wéi）重要股東。安邦保險之前購入（rù）股（gǔ）份約占5%。聲明表示萬科非常歡迎安邦保險成為（wéi）萬科的重要股東。

　　2016年1月5日，萬科發布公告，表示自（zì）己A股將繼續停牌。

　　10天之後（hòu），萬科表示無法按時複（fù）牌，因為相關工作（zuò）很難在1月18日之前完成，申請（qǐng）繼續（xù）停牌。

　　2016年3月8日，華潤置地發表聲明：傅（fù）育寧表示華潤全力支持萬科。

　　2016年3月（yuè）13日，萬（wàn）科再次發布公（gōng）告，稱擬以新發行股份方式收購深圳地鐵資（zī）產。然而（ér）之後17日之時，華潤集團股東（dōng）表示，萬科與深圳地鐵額合作沒有經過董事會的討論及決議。這也拉開了華潤同萬科管理層矛盾的序幕。

　　2016年6月4日，鬱亮拜訪華潤，結果不甚（shèn）理想。

　　6月12日，初步確定萬科不會在6月18日錢複牌，但是會在（zài）6月17日左右向深交所提交引入深圳地鐵的重組（zǔ）預案。

　　6月17日，萬科召開複牌前的董（dǒng）事會會議，審議（yì）萬科和深圳地（dì）鐵的重組預案，董（dǒng）事會7票同意通過了預案。

　　然而次日，華潤集團發布正式公告，表示三名董事對於投票結果強烈不滿，雙方矛盾開始逐漸進入了白熱化。

　　6月22日，華潤置地（dì）就萬科的重組預案（àn）向五個監管部門提出抗訴。

　　6月23日，钜盛華、前海人壽深夜發表聲（shēng）明，明確反對該重組計劃，華潤重申（shēn）自己的反（fǎn）對立場。華（huá）潤和寶能係正（zhèng）式聯手，也宣告了華潤和萬科的友誼的盡頭（tóu）。

　　6月26日（rì），萬科確認收到寶能係提出包括罷免（miǎn）王石、鬱亮等10位董事（shì）及2位監事在內的12項議案。

　　6月27日，萬科旗下公（gōng）眾號“萬科周刊”發表文章《致萬科合夥人的一封信：同心者同路》，在這篇文章中（zhōng）萬科指出“所有權和經營權分離，是現代企業的最基本特征”;但同時，該文亦強調優秀的管理團隊是資本爭奪的資源，而不是排斥的對象，人才和（hé）知識才是企（qǐ）業製勝的根本。

　　當日下（xià）午，萬科2015年度股東大會在深圳萬科總部召（zhào）開，重點為審議表決2015年年報，並（bìng）不涉及此前寶能（néng）提（tí）出的罷免（miǎn）高管（guǎn）事項。王石、鬱亮（liàng）等管理層出席，在鬱亮分享了2015年萬科取得的一些主（zhǔ）要業績後，萬科管理團隊開始接受現場小（xiǎo）股東和媒體的提問。

　　王石在股東大會上表示，“寶能係”提（tí）出罷免議案，乃是對萬科過往曆史（shǐ）的徹底否定，相信監管會有所表態。同時，萬科（kē）總裁鬱亮表示，尊重每（měi）一個股東按公司章程規定（dìng）行使股東權（quán）利，但罷免議案確實已對萬（wàn）科管理團隊及公司正常經營（yíng）造成很大（dà）困擾。鬱亮表（biǎo）示目前公司壓力很大，會盡力維持，同時鬱亮稱現在擔心的不是王石（shí）的去留，而是普通（tōng）員工的人心散了。

　　相比之前的事（shì）件，這次的紛爭顯（xiǎn）得（dé）更為曠日持久，牽扯的利益方更多。其餘事項將如何發展，時間（jiān）會逐漸有其答案。