曾經創造了“上海模式”的IPTV，在上海又開始了新的探索——IPTV+OTTTV，這種融合的（de）模式（shì）可以看做是電信運營商在避（bì）免被OTTTV(互聯網電（diàn）視)管道化之前所做的自救。然而，麵對銷量在數十萬台級別的小（xiǎo）米盒子、樂視盒（hé）子，以及其他虎視眈（dān）眈試圖占（zhàn）領客廳的阿裏巴巴們，封閉的IPTV與開（kāi）放的OTT想要融合，陣痛在所難免。

    小紅的“左右互搏”

    “從5月17日到現在，兩（liǎng）個（gè）多月的時間，我們已經發（fā）展了1萬多線小紅用戶。”6月份開始，部分區域申請安裝高清IPTV的上海市（shì）民發（fā）現，上海（hǎi）電信免費提供使用（yòng）的機頂盒，是一款紅色的迷你互聯網機頂盒，安裝人員叫（jiào）它“小紅”。

    “小紅”係出名門，是百視通（tōng）去年推出的互（hù）聯網智能機頂盒，麵世（shì）時間早於小米（mǐ）和樂（lè）視的盒子（zǐ），但699元的高售價，使（shǐ）其一直未能成為市場熱點。今年5月17日，上海電信和百視通正式聯手推廣小紅，用戶支付每月19元的高清IPTV月租費，便（biàn）能拿到一個可以同時收看IPTV和互聯網電視的機頂盒。

    “上海（hǎi）這種IPTV+OTT的（de）模式，並不理想。”某位業內人士直言不諱。在他看來，IPTV和OTTTV不應該是彼此替代，而是一（yī）個提供基礎（chǔ）服務，另一（yī）個提供增值服務。比如基本收視功能和基礎服（fú）務（wù），如直（zhí）播、回（huí）看、普（pǔ）通片源，由IPTV承（chéng）擔，而高清質量片源、更多增值服務等可以提升ARPU值的功能，轉由OTT承（chéng）擔。

    流媒體網CEO張彥翔也認為，IPTV應該（gāi）謀求規（guī）模效益，OTT用於提升產品價值，但事實上，目（mù）前現存的模式中，雙手互搏的現象依然存在。

    以視頻為（wéi）例，原先在IPTV中需要支付費用才能（néng）收看的“首映專區（qū）”中的片源，在（zài）OTTTV中的“藍光高清頻道”，可以免費點播，而且片（piàn）源質量並（bìng）無太大偏差。據了（le）解，目（mù）前上海（hǎi）IPTV每月的點播費用是百萬級，如果“小紅”用戶數增加，無疑會影響這部分收入（rù）。

    新模（mó）式的煩惱

    煩惱在於，新模（mó）式出現的（de）問題目前還（hái）很難解決。上海（hǎi）電信一位人士坦言，理想狀態自然是同一片源在兩個界麵中均（jun1）屬收費內容，但到底OTTTV中的（de）內容收不收費，他們並無（wú）太大掌控能力。盡管與百（bǎi）視通合作多年，但百視通上海駐地公司與互聯網電視業（yè）務分屬不同部門，各自考核點不同，談判有難（nán）度。

    對於IPTV仍然是主（zhǔ）要收入來源的（de）百視通，如何處理（lǐ）好內容資源在不同平台上的（de）關係，同樣至關重要。2012年百視通全年（nián）財報顯示，全年總營收約20.3億元，其中IPTV業務營（yíng）收達14.18億（yì）元。但資本市場（chǎng）對於百視通的看好，在於其互聯網電視的前景。根（gēn）據招商證（zhèng）券的分析，2013年，預測百視通智能機頂盒的出貨量是百萬級。

    與小米、樂視走互聯網營銷道路不同，沒能成為“話題產品”的“小紅”，如果（guǒ）想短時間內迅速擴大規模，與運營商合作是必經之路，而（ér）IPTV與（yǔ）OTT的（de）疊加模式成為必然。但從目前實際操作的情況看，這種新模式，尚在摸索階段。

    有趣的是，中國聯通正在與（yǔ）樂視合作，在重慶、湖北等地，辦理聯通寬帶套餐，便可以送（sòng）樂視（shì）C1S。

    未來電視市場部負責人尤（yóu）文奎認為，聯通的IPTV業務遠沒有電信成熟，因此直接選擇與互聯網企業合作是其方（fāng）向，也許今年年底，中國聯通將徹底停掉IPTV，完全轉向OTT。

    一個（gè）盒（hé）子的難題

    對於消費者而言，無論是樂（lè）視、小米、小紅，還是電信（xìn）運營商、阿裏巴巴，誰來攻（gōng）占客廳並不重要，重要（yào）的是，能否隻要有一個盒子，便能將所有互聯網服務搬進客廳。而這應該（gāi）也是IPTV+OTT的終極目標。

    “電信（xìn）運營（yíng）商最有（yǒu）機會。”張彥翔認為，利用網絡優勢，運營商完全可以發（fā）揮自己的（de）平（píng）台價值，為更多的視頻服務商和APP提供服務。上海正在試放號的另一款智能機頂盒“魔盒”，也許正在驗證這種可能。這款機頂盒由天（tiān）翼視訊與華數合作開發，同樣分為IPTV與OTTTV兩部分，隻不過後者服務由華數和天翼視訊提供（gòng）。與“小紅”不同，“魔盒”中的“數（shù）字院線”，是收費內容。

    然而（ér），現實很骨感。尤文奎一語點中死穴：“根據（jù）廣電總局規定，一個盒子隻能和一個牌照方合作。”也就是說，即便電信自己（jǐ）開發機頂盒（hé），也隻能選擇一家互（hù）聯網視（shì）頻服（fú）務商。在內容資源相對被壟斷的前提下，電信運營商很難利用（yòng）各家牌（pái）照方間的博（bó）弈，獲得主動權。

    另一個現實（shí）是成本，“今明兩年，電信運營商的投資重點一定是4G，IPTV和OTT能夠分（fèn）到的（de）投資成本（běn），從目前來看，很少。這直接（jiē）限製了我們可騰（téng）挪（nuó）的空間。”上述電信人士很無奈地表示